消費税減税に若い世代は肯定的 物価高対策に「効果ある」?財源・価格転嫁をめぐる反応

金融・経済
出典:いらすとや
1:名無しさん:2026/09/14 20:06:20 ID:tMje9L/Q9.net

(略)

◆若い世代は食品の消費税減税に肯定的

高市総理が、物価高対策の目玉として位置づけているのが食料品の消費税減税だ。15日にも税制改正大綱を閣議決定し、10月召集の臨時国会に関連法案を提出して成立を目指す方針だ。

食料品の消費税率については、来年4月から2年間、1%に引き下げ、中低所得者に残り1%分の税収にあたる年間約6000億円を現金で給付し、「実質ゼロ」とする方針だ。1989年の消費税導入後、税率の引き下げは初めてとなる。

前回8月の調査では、食料品の消費税減税に「反対」は40.6%、「賛成」は52.9%だった。

今回は、「反対」が35.0%、「賛成」が58.3%。前回よりも“賛成派”の割合が増えている。

それでは、有権者は物価高対策としてどの程度効果があると見ているのか。

「効果がある」と答えた人は、「大いに(5.3%)」「ある程度(41.3%)」を合わせて46.6%だった。これに対し、「効果はない」とした人は、「あまり(42.7%)」「全く(9.9%)」を合わせて52.6%。「効果はない」と答えた人が6ポイント上回った。

さらに、ここで注目したいのは若い世代の受け止め方だ。

年代別に見てみると、食料品の消費税減税に「賛成」と答えた人は、次の通り。

18〜29歳 75.8%
30代   66.0%
40代   61.5%
50代   53.4%
60代   55.6%
70歳以上 49.3%

そして、物価高対策として「効果がある」と答えた人は、以下の結果だった。

18〜29歳 66.1%
30代   55.2%
40代   46.2%
50代   45.3%
60代   43.5%
70歳以上 36.3%

若い世代ほど食料品の消費税減税に“賛成派”が多く、物価高対策としての効果に期待していることが見て取れる。

全文はソースで 最終更新:9/14(月) 18:37

消費税減税に若い世代は肯定的 物価高対策に「効果ある」 財源は「明確に示すべきだ」9割超 FNN世論調査を分析(FNNプライムオンライン(フジテレビ系)) – Yahoo!ニュース

9月12日と13日に実施したFNNの世論調査で、高市内閣の支持率については、前回8月の調査から0.9ポイント下がり、61.6%だった。10月に政権発足から1年を迎えるが、支持率は12カ月連続で60%

2:名無しさん:2026/09/14 20:07:25 ID:hYlHqwT50.net

あるよね
払う金が少なくなるんだから
9:名無しさん:2026/09/14 20:09:30 ID:6KhmbRS+0.net

>>2
メーカー「値上げしたろ」
13:名無しさん:2026/09/14 20:10:39 ID:hYlHqwT50.net

>>9
絶え間なのない値上げは想定済みです
それも含めてレジで払う金が減ったら嬉しい
16:名無しさん:2026/09/14 20:11:57 ID:8Xru8sjM0.net

スーパーやドラストは過剰競争だから
下がらないはないな
24:名無しさん:2026/09/14 20:14:14 ID:0vn/DxJf0.net

インフレ下の一律減税は物価が上がる

物価高対策って「物価を上げる政策」の事だよな?

25:名無しさん:2026/09/14 20:14:58 ID:bYjAkF3S0.net

財源をどう使ってどれくらい効果が出とるんか
使い道と結果の検証せな天下り官僚と
不愉快な仲間達が税金ポッケナイナイし続ける
28:名無しさん:2026/09/14 20:15:31 ID:ypzjpsPQ0.net

これで家で消費する食材をちょっと良いものにしようって言うならわかるけどそうじゃないんだろうね
普段から家でいい食材を使ってる人ほど得しちゃうからそういう層が貧民に給付の方が良くない?って遠慮してるのに
34:名無しさん:2026/09/14 20:18:31 ID:3f9nGM/40.net

何度でも言い続ける。「減税(但し期間限定)」だ
37:名無しさん:2026/09/14 20:19:24 ID:CAp78y2N0.net

そもそも減税の財源論とか馬鹿話にも程があるしな
増税をする時にどこから金を取るのかの財源論なら分かるが減税の財源とか意味不明すぎる
税収が減ったら歳入の範囲で歳出を行う。ただそれだけの話だ
43:名無しさん:2026/09/14 20:21:25 ID:blw808BV0.net

効果あるに決まってるだろw
効果が無いって言ってる奴は、
逆に2年間限定で消費税15%にしても家計に響かないって言ってるようなもんだろ。
47:名無しさん:2026/09/14 20:23:01 ID:9WSj4dAk0.net

つーか、一度消費税全て廃止して統計取った方がいいと思う
物品を買うのに掛けるなら解るんだが普通の金のやり取りにまで絡んで来るから
おかしくなってんじゃないかと
56:名無しさん:2026/09/14 20:27:10 ID:oIxYUX2q0.net

財源を問うタイプの質問は絶対怪しい。数年前の時点で財政再建のための消費税増税賛成派は半数以下だった。
選挙結果を見ればなおさらそう。財政再建派なんて全く人気がない。

ほぼ間違いなくバイアスを増幅させるタイプの聞き方をしているだろう。

60:名無しさん:2026/09/14 20:30:13 ID:mhqtTv430.net

これまで、消費者物価は企業努力で抑えられてきた。絶好の値上げチャンスと受け止められて税が下がった分値上がりして、税込価格では変わらんだろうよ
放漫財政懸念で円が売られて物価が逆に上がるまである。
61:名無しさん:2026/09/14 20:30:49 ID:aMhXKH+u0.net

食品だけとか2年限定だからだめなだけで
減税自体はいいこと
65:名無しさん:2026/09/14 20:45:20 ID:lUFN+0ApH

何か事業を興すから財源を示せというのならわかるが
減税の財源ってなんかおかしいな
73:名無しさん:2026/09/14 20:33:44 ID:mhqtTv430.net

放漫財政はもう無理なんだよ
債券自警団が政治家が金を使おうとしたら国債を売りまくって退陣に追い込む時代だ。
81:名無しさん:2026/09/14 20:36:38 ID:k/oszT+p0.net

財源を示すべきはそうだけど、経済の基本はデフレで積極財政、インフレで緊縮財政だから
インフレで積極財政ってなんかモヤモヤするんだよな
94:名無しさん:2026/09/14 20:41:09 ID:gFDxbi9s0.net

メーカーの値上げを禁止するなら少しは効果ありかな
実際は値上げばかりだから2年後には超物価高
95:名無しさん:2026/09/14 20:41:16 ID:jRkQO4la0.net

ただし食料品だけ減税はやる価値はない
やるなら一律でやれ
100:名無しさん:2026/09/14 20:42:25 ID:q3IBNQjA0.net

そもそも若者は給付金の時は野党とかメディアとかひろゆきとかのそんな事より消費税減税しろってのに共感してたじゃんw
実際やるとなると手のひら返すけど若者はぽかーんだよ
108:名無しさん:2026/09/14 20:44:16 ID:gMe09cTO0.net

減税分は原材料費と燃料費の高騰分転嫁で相殺されるから実際は効果なさそう
114:名無しさん:2026/09/14 20:47:07 ID:pJbbdL/j0.net

物価高で税収の絶対値が上がっているので財源はあります
118:名無しさん:2026/09/14 20:49:22 ID:mZRsD3PU0.net

食料品1%にするのと全体を一律8%にするのは差額が3兆円くらいだっけ?
全体やった方がいいとおもうんだけどな
飲食店に補助とかいらん事やるんだろ?
いくらかかるかはわからんが無駄な経費考えると全体を下げて消費促した方が良いように思えるんだが
127:名無しさん:2026/09/14 20:54:34 ID:oYFmtZPi0.net

消費税は廃止すべし
金持ち大企業から税金を取れ
中小企業と庶民は優遇せよ
129:名無しさん:2026/09/14 20:55:55 ID:DnOd1K0e0.net

>>127
消費税は企業にかかる税金だから、企業から税金を取ってるんだぜ。wwwww
138:名無しさん:2026/09/14 21:00:06 ID:oYFmtZPi0.net

>>129
消費税は輸出企業優遇税
自民党はいつも売国的な大企業ばかり助けて
日本を支える中小企業をいじめている
164:名無しさん:2026/09/14 21:17:22 ID:wQXxW7fP0.net

>>138
消費税が20%になれば大企業は今の2倍得すんのか?
消費税がゼロになれば大企業の消費税による利益はゼロになるのか?

論理立てて説明できるか?

134:名無しさん:2026/09/14 20:59:23 ID:cIRzAQQj0.net

消費税を下げたってまたすぐ上げる事になるんだ
手間の分、損で面倒なだけ

まぁ今回やってみりゃ皆懲りるだろ

146:名無しさん:2026/09/14 21:03:44 ID:1LbLGJ1c0.net

2年分10兆使うならインフラに回したほうが将来的にもいい気がする
153:名無しさん:2026/09/14 21:09:21 ID:oYFmtZPi0.net

中小企業を優遇し
農家の収入を国が支えて
中流階級を増やすこと
160:名無しさん:2026/09/14 21:15:26 ID:KTIWJ89l0.net

下げるのは賛成よりだけど、2年後上げるのは反対だわ
どう考えてもアカンでしょ
175:名無しさん:2026/09/14 21:31:51 ID:WvPV/ERx0.net

金融資産や法人税を増税して消費税減税に充てるのならいいよ
国債発行するのは最悪
188:名無しさん:2026/09/14 21:42:07 ID:T0EKH6Jv0.net

減税に財源が必要ないなら、すべての税金を無くしてしまえよ
189:名無しさん:2026/09/14 21:42:17 ID:kVDFRJ+Z0.net

財源がって話がおかしい
収入決まる前に支出を決定しているじゃん
190:名無しさん:2026/09/14 21:43:17 ID:v0OiQkxC0.net

減税効果ある!→財源示せよ高市!
矛盾しまくってるな
194:名無しさん:2026/09/14 21:45:15 ID:M79kx9t60.net

4/1以降レジの税率が変わるだけで支払い額は変わらない説
とくに税込表示の店で
198:名無しさん:2026/09/14 21:46:55 ID:T0EKH6Jv0.net

減税とかどうでもいいから、とにかく日本を稼げる国にしなきゃ話にならねえだろ
自動車とかマジで大変なことになってるぞ
唯一稼げてた自動車まで中国とテスラに奪われまくりだぞ
200:名無しさん:2026/09/14 21:47:17 ID:M79kx9t60.net

それで納める税が減税されるなら店にとっては有難い話
205:名無しさん:2026/09/14 21:49:27 ID:UGXNSBik0.net

減税に財源は不要。取るのを減らすだけだから。
減った分の穴埋めはまた別の問題。来年度の予算に計上すればよいだけ。
家計簿的発想ではここが理解できない。
212:名無しさん:2026/09/14 21:52:21 ID:XSnxP+Dw0.net

外食は安くならないのが玉にきず
216:名無しさん:2026/09/14 21:53:34 ID:T0EKH6Jv0.net

>>212
外食は贅沢品です
だから外国でも外食の方が消費税が高かったりするわけです
215:名無しさん:2026/09/14 21:53:04 ID:3hV5uUkW0.net

まだ財務省の洗脳が解けてねえんだなあ
税収減ったらその分使うのを減らせばいいってだけ
217:名無しさん:2026/09/14 21:53:45 ID:E6w4/j4N0.net

日本の税収 一般会計
2010年 41.5兆
2025年 84.2兆

税収2倍、2倍!

219:名無しさん:2026/09/14 21:54:01 ID:gtzpUdgC0.net

そもそも財源の前に議員減らして給与をさげろ

引用元URL:https://ai.2ch.sc/newsplus/1789383980/l50

コメント